科研项目推荐人意见怎么写,项目推荐人意见怎么填?

科学网作者:丁克强

评审意见这样写,不妥

申报过很多次项目,也做过专家审过别人的项目。科学网有很多大牛,还有很多年轻人,也有很多未来的专家。写这博文的目的,是希望后来年轻的专家能避免以下常见的不妥。

科研项目推荐人意见怎么写,项目推荐人意见怎么填?

1、评审意见,自相矛盾。

前面肯定,后面否定,且否定的没根据。 例如:去年,你没发表论文,不予资助;今年,你发表了论文还申请什么,不予资助。

今年我的意见里就有:你的报告都是”制备了”, 说明你已经做完了,不予资助。

当然,还有可能黏贴错误了。所以在提交意见时,一定要仔细多看几遍。因为,一个项目申请书,包含了太多申请人和他课题组的心血啊。

2、评审意见,不具体。

一句话,你的创新性不够,不予资助。显得很不负责任。

你应该这样写, 查阅文献知道,谁谁在哪年在哪里已经发表了相关工作,所以你工作创新性不高。

3、对事不要对人。

你可以说申请人工作如何如何,不要牵扯到人。

前几年,我的意见里就有“这个基本概念你都不清楚,说明你基础薄弱,不适合做科研工作”。

作为申请人的我,就很不高兴。我发表了七十多篇SCI论文,已经培养了二十多具有硕士学位的研究生,获得十多项授权发明专利,我一直在讲授大学和研究生课程,你说我不合适科研,的确有些伤自尊心。

4、不懂不要装懂。 有些你不熟悉的内容,就不要在审了。 有次审研究生论文,不知怎么的,把生物的发给了我,我就拒绝审稿,因为我真得不懂。 这次, 也是,我的评审一专家居然说离子液体和水会发生剧烈反应,这说明这个评审人,没接触过这方面内容。

的确,存在,给不需要理由,不给可以给出很多理由的情况。但给出的理由要恰当合适,要让申请人心服口服。

项目申请竞争激烈,有时很难取舍,作个专家也不容易。

每个人的阅历不同,对同一个问题的理解不同, 对同一个项目可能得出完全相反的结论,这是人为评阅的不足。

在大数据的背景下,项目申请该改革了, 怎么改?发挥广大高校科研人员的才智是个系统问题,值得思考。

希望你成为公平、公正、有担当、有负责心、有道德底线、有做人做事底线的专家,而不是伪专家或只是大家调侃的“砖家”。

过来人的一点点感受。

本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 sumchina520@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。
如若转载,请注明出处:https://www.zhaoshango.com/7742.html